brawo, calisia wyraźnie staje się pro chrześcijańska

a była kiedyś antychrzescijanska?

była raczej obiektywna i nie narzucająca żadnych religijnych poglądów ale jak widać to się zmienia – i to spotkanie w CJ – pozostawię już może bez komentarza….

A w którym miejscu narzuca tym razem ? Może informując o dyskusji (jak sama nazwa wskazuje słowo Dyskusja mówi o wymianie różnych poglądów a nie głoszeniu jednego słusznego) ? To nazywasz narzucaniem ?

Choć temat kreacjonizmu wydaje mi się śmieszny, za ciekawe uważam spotkanie z naukowcem który taką teorię próbuje bronić i ciekawa jestem czy to w ogóle możliwe.

Najśmieszniejsze jest to, że niektórzy ateiści wszędzie tam gdzie pojawia się słowo Bóg doszukują się indoktrynacji kościoła i prób nawracania…

przyjdę z ciekawości, choć najbardziej czekam na anty-ewolucjonistę, kreacjonistę, który nie byłby chrześcijaninem. jak to jest, że 100% kreacjonistów to jednocześnie głęboko wierzący chrześcijanie?

mam nadzieję, że w trwającym na świecie Roku Darwina to nie jedyne spotkanie w Kaliszu wokół ewolucjonizmu ;-)

Rebus ty antychryście;) Ja też zajrzę , facet od bum bum będzie opowiadał o palcu twórcy. Odkąd nie chodzę do Cyrku przyda się rozrywka.

tak się składa, że organizatorem tego spotkania jest chrześcijański pastor więc co tu jeszcze dodawać ;)

Co was boli.Na spotkanie przychodzi kto chce, a więc przstancie biadolić.Pewnie was boli ateiści, ze taki inteligentny człowiek wierzy w Boga.Żądacie dowodów na istnienie Boga, ja wasz proszę o dowody na Jego nieistnienie.Nikt was do wiary dziś nie zmusza.Wyznawcy Darwina, albo Małpy :)

ja nie jestem ateistą i nie przeszkadzają mi takie spotkania, ale faktycznie rozumiem, że jak jakieś medium zaczyna się właczać w takie akcje to ludzi to może wkurzać – mnie na przykład wkurza Życie Kalisza i jego zapędy katolickie – jeśli medium uważa się za bezstronne to powinno uciekać od takich powiązań – no chyba ze ma misję, a wtedy już nie jest obiektywne i bezstronne

tak, najlepiej nie mieć żadnych poglądów – bo jakiekolwiek przekonania są przecież stronnicze; Czekasz na świat gdzie zupełnie bezstronne media powiedzą Ci co możesz mówić bez obciachu. Pozdro

w City Jungle to dopiero wymyślają – najpierw jakiś obraz święty – teraz wykłady o stworzeniu świata – a podobno planują mały konfesjonał, habity dla obsługi i tacę na ofiary… Podobno ;)))

do osoby “podobno” :
Obraz przedstawia historyczne wydarzenie ale nie jest Święty – nikt go nie poświecił o ile mi wiadomo, jest sztuką i tak należałoby na niego patrzeć. W City Jungle dzieją się różne rzeczy – staramy się pokazywać różne oblicza “życia” – cieszy nas, ze przychodzą ludzie różnych wyznań, przekonań, ras. Jest to miejsce otwarte dla wszystkich i chętnie umożliwimy wymianę poglądów na inne równie kontrowersyjne tematy. Jest to jedno z nielicznych miejsc, które znajdziesz w przewodnikach LONELY PLANET sprzedawanych na całym świecie. Sądzę, że podobnie działa Calisia – zapowiada, ze coś takiego się wydarzy i relacjonuje – to wszystko.

Naprawdę współczuję ludziom myślącym w kategoriach, zamierającego na szczęście socjalizmu, że najlepiej się nie wychylać i siedzieć cicho i wszystko samo spadnie z nieba , albo da Państwo bo przecież mi się należy, a jak nie da to pójdę na ulice strajkować…

tematyka spotkania może być ciekawa :) ale niestety ktoś, kto jest “kreacjonistą” raczej nie zachowa obiektywizmu w tym porównaniu… To tak jakby katolicki ksiądz prowadził wykład nt. “który bóg jest tym prawdziwym”

do ;) – ja też ostatnio nie mogę czytać ŻK… :(

Aby cos moglo byc uznawane za teorie musi posiadac spojne i logiczne hipotezy z ktorych da sie opisac rzeczywistosc. Natomiast z “teorii” kreacjonizmu mozna wywnioskowac tyle ze Bog mogl stworzyc spiewajacgo pomidora i drewnianego czlowieka. Bo Bog moze wszystko.

“niestety ktoś, kto jest “kreacjonistą” raczej nie zachowa obiektywizmu” – amen – kreacjoniści to najbardziej znany odłam sekty nieobiektywistów…

do osoby “City Jungle”:

“podobno” nie jest osobą – “podobno” jest ideą!

Czy wykład będzie po Polsku?

Oczywiście, że BÓG może wszystko.A ma ktoś co do tego wątpliwości.

Uda się więc z pewnością również wykładać po polsku

Bardzo dobrze, że Kalisz ma okazję gościć takie osoby. Chętnie wybiorę się na wykład.

odwieczna walka dobra ze złem ,jak zwykle zwycięży Janosik!!!Przyjdę popatrzeć ,ciekawe czy krew się poleje, ewolucjoniści kontra kreacjoniści, niech żyją czterej pancerni .I pies!

kreacjonizm nie wyklucza ewolucji – jakbyś chciał wiedzieć Panie rrrrrrrrrrr

A Ty Niepodpisany co taki mąąąąąąąąąąąaadry jesteś?

Ma rację, ale małpoludy, sa za głupie żeby to zrozumieć.

Bezstronne media nie są od promowania jakiejś wiary czy ideologii. Ale tak samo bezstronne media powinny ucziciwie prezentować wszystko, co się dzieje – także to, co organizują chrześcijanie. Powinny pisać co robią parafie katolickie, co protestanci, co prawosławni – bez faworyzowania kogokolwiek a także bez przemilczania. I tak samo pisać o wierzących, jak i o ateistach.

Wizyta prof. McIntosha to z cała pewnością wielkie wydarzenie dla niewielkiego przecie w gruncie rzeczy miasta. Dlatego nie rozumiem pretensji, jakie tu znajduję. Raczej powodem do radości jest to, że tak ciekawy człowiek, znakomity naukowiec, przyjeżdża do Kalisza. tak samo cieszyć powinno także to, że media się interesują tą sprawą i ją nagłaśniają – bo jest to tylko świadectwem tego, że macie media, które autentycznie interesują się życiem miasta i jego mieszkańców!

Nie rozumiem… Dlaczego niby miałby być jakiś kołchoz i obowiązująca jedna ideologia, jedna myśl? To chyba dobrze, że prezentowane jest w mediach rózne myślenie i inicjatywy róznych ludzi, prawda?

Dla jasności. Nie jestem w żaden sposób związany z Kaliszem. Byłem w tym mieście raz… Ale od wielu lat jestem dziennikarzem i wiem dobrze jakie powinny być media, czym się powinny kierować, na czym polega bezstronność mediów i czym jest etyka dziennikarska. I jako dziennikarz mogę tylko pochwalić ten portal. I za rzetelność i za odwagę! tak! Za odwagę! Bo zdecydowali się na promocję czegoś, co niesłusznie jest wyszydzane przez ludzi o mentalności kołchozowej!

“czegoś, co niesłusznie jest wyszydzane przez ludzi o mentalności kołchozowej!” – tym kfiatkiem dowiodłeś, że zaprawdę wiesz, co to “bezstronność” i “etyka dziennikarska”, nic dodać nic ująć.

No tak, swoja puenta pokazales na czym polega bezstronnosc.
" Dlaczego niby miałby być jakiś kołchoz i obowiązująca jedna ideologia, jedna myśl?"
Poniewaz jest ona PRAWIDZWA i naukowo potwierdzona.

Rzecz w tym, że NIE JEST POTWIERDZONA!

Może nie zauważyłeś Rebus, ale tu zabieram głos nie jako dziennikarz, lecz jako osoba prywatna, więc mogę wyrażać własne zdanie. Radzę na przyszłośc ze trzy razy pomyśleć zanim coś napiszesz!

P.S. Rebus – proponuję sięgnąć po słownik ortograficzny! Trochę to niepoważne, żeby mnie jako dziennikarza strofowała osoba robiąca tak rażące błędy.

Sory Triplex ale ostatnie zdania jakie piszesz, piszesz (jak sam napisałeś) jako dziennikarz (“…jako dziennikarz, mogę tylko…”). Radzę więc trzy razy pomyśleć na przyszłość jak piszesz, zanim coś napiszesz.

Jak to nie jest? HA HA. Radze na przyszlosc zapoznac sie trzy razy z tematem zanim palniesz znowu jak lysy grzywka o kant kola.

Zapewniam cię, że z tematem jestem zapoznany bardzo dobrze. Oczywiście dostarczono tzw. “dowodów” na ewolucję, ale okazały się one zwykłymi pomyłkami lub fałszywe! Ewolucjoniści bardzo często kłamią. jest bardzo wiele manipulacji. Poczytaj sobie chociażby o tzw. “embrionach Haeckela” (chyba dobrze napisałem nazwisko) – klasyczny przykład fałszerstwa!

→ j.Antek

Jeśli ktoś nie umie rozsądnie oceniać czyjejś wypowiedzi, to już nie moja wina. Ja tylko stwierdziłem, że piszę jako dziennikarz (zawód)… I tylko tyle. Dziennikarz musi zachowywać obiektywność tylko wykonując swój zawód – tu natomiast jest moja prywatna wypowiedź. Jeśli nie widzisz różnicy, to trudno. Nic na to nie poradzę – ja mogę odpowiadać tylko za logiczność i rzeczowość tego, co ja robię i piszę.

Sorry,
jAnek, a nie j.Antek
- kiepsko widzę na ekranie. Słońce razi a nie mogę inaczej się ustawić.

Jestem chrześcijaninem i uważam, że grupy chrześcijańskie negujące ewolucję się kompromitują. Po raz kolejny próbują wchodzić w spór z nauką i idą tropem kościoła negującego to, że Ziemia kręci się wokół Słońca, wchodzą w buty tych co wyklinali Galileusza i innych. Nie widzę powodu, dla którego argumentami religijnymi należałoby negować naukę. Po co Wam to? Czy to umacnia Waszą wiarę? Jeśli tak to coś z nią nie tak. Popieranie jakiegoś marginalnego i sfanatyzowanego ruchu opierającego się na mgławicowych argumentach prowadzi do kompromitacji i marginalizacji. Jeśli tego chcecie – osiągniecie to. No chyba, że chodzi o zwarcie szeregów wokół sztucznego w istocie rzeczy problemu i antagonizowanie grupy wobec złego świata. Ale to już jest zupełnie inna droga…

KONKRETY. Narazie rzucasz jakimis ogolnikami jak pisowska kiep.

Nikt nie spodziewał się Hiszpańskiej Inkwizycji!

→ Panmik
Rzecz w tym, że ewolucję negują NAUKOWCY!

→ Racjonalista
zapraszam na promowane tu spotkanie, tam z pewnością dowiesz się konkretów. zachęcam też do zapoznania sie z fachową literaturą. Możeż np kupić też najnowszy numer magazynu “Cel” 9powinien być osiągalny w Empiku) – masz tam krótki artykulik autorstwa prof. McIntosha.

Powyższe to moje, tylko zapomniałem się podpisać!
Aha zapraszam też na strony:
www.inteligentny-projekt.pl
www.stworzenie.org
www.creationism.org.pl

Naukowcy mogą prywatnie robić co im się żywnie podoba. Nie ma NAUKOWYCH prac – czyli weryfikowalnych, akceptowanych przez środowiska naukowe, publikowanych w czasopismach naukowych potwierdzających kreacjonizm – bo ich być nie może. Podważanie istniejących teorii jest solą nauki, co nie znaczy że są one nieprawdziwe. Nie znalazł się na razie taki argument, który by OBALIŁ teorię ewolucji, podobnie jak nie znalazł się argument obalający teorię grawitacji Newtona. Jedno i drugie nazywa się teorią – ale to jest teoria NAUKOWA, kreacjonizm nią nie jest i nigdy nie będzie. To że prof. jeden czy drugi wykorzystuje swój naukowy autorytet – zdobyty zresztą w dziedzinie z ewolucją nie związanej, jest moim zdaniem nadużyciem. Może sobie promować kreacjonizm, ale bez powoływania się na autorytet naukowy.

Panmik dobrze daje, kto mądry wyciąga wnioski, a kto kiep , ma zamknięty łeb

Panmik piszesz, że jesteś chrześciajaninem.A negujesz Biblię, która mówi o stworzeniu świata przez Boga.A więc nie jesteś chrześcijaninem,tylko myslisz, że nim jesteś.A to jest różnica.A wiec jesteś jakimś współczesnym tworem, który uważa się za człowieka wierzącego, jednocześnie nie wierzy w swtorzenie świata przez Boga.Ja to nazywam paranoją.

ojoj, kwestię nie istnienia lub istnienia oficjalnych naukowych teorii kreacjonistycznych to już zostaw drogi Panmik naukowcom…

Mylisz się człowieku Wierzący. Wierzę, że Bóg stworzył świat. Wierzę też, że sposób w jaki to zrobił nie jest sprzeczny z ewolucją. Mam też argumenty teologiczne na korzyść ewolucji.

To Tobie się wydaje, że rozumem ogarniasz Boga.
Poza tym czemu tworzysz nowy Fundament chrześcijaństwa – o ile wiem jest tylko jeden – wiara w zbawienie przez Jezusa Chrystusa. Ty tworzysz fundament pod nazwą “wiara w kreacjonizm”.

Najczęściej takie działania (promowanie kreacjonizmu) podejmują grupy, które nie mają do zaproponowania tego co w chrześcijaństwie najważniejsze – prawdziwej wiary oraz miłości – po której można poznać chrześcijan. Są to tematy zastępcze wobec problemów, którymi chrześcijaństwo ma się zajmować.

do “jestem najmadrzejszy”:
A niby czemu mam zostawić to naukowcom? Wystawianie jakiegoś marginalnego doktora, którego zakres naukowy obejmuje termodynamikę i spalanie, od którego działań pro-kreacjonistycznych dystansuje się Jego własny Uniwersytet (“On the 29th of November 2006 the University of Leeds issued a statement distancing itself from creationism” – wikipedia), wobec całego dorobku nauk biologicznych, fizycznych i innych potwierdzających ewolucję jest po prostu śmieszne. Jasne można podyskutować z wykształconym człowiekiem, ale mydlenie oczu jego naukowością to jest manipulacja.
Jeśli to ma być otwarta dyskusja to nie zasłaniajcie się wątpliwymi autorytetami…

Tak czy siak, zapraszam na wykład czy też “wykład” – jak kto woli – i smakowite przekąski do City Jungle

“Naukowcy mogą prywatnie robić co im się żywnie podoba. Nie ma NAUKOWYCH prac – czyli weryfikowalnych, akceptowanych przez środowiska naukowe, publikowanych w czasopismach naukowych potwierdzających kreacjonizm – bo ich być nie może.”

I tu się mylisz! jest ich bardzo wiele! I nie robią oni tego “prywatnie” – oni to robią OFICJALNIE, jako naukocy, a nie jako osoby prywatne. To, że ewolucjonistyczna propaganda gosi co innego, to jeszcze nie znaczy, że to, co gosi jest prawdą. Prawda jest taka, że ewolucjoniści najwyraźniej boją się konfrontacji z kreacjonizmem. To, w jaki sposób postępują – wyśmiewając kreacjonizm i odmawiając rzeczowej, naukowej dysputy – najdobitniej o tym świadczy. Jeśli kreacjonizm jest będem to waśnie w dyspucie by to bardzo atwo udowodnili. A skoro tchórzą, to jest to bardzo wymowne…

Na wykładzie niestety nie będę. Kreacjonizm to raczej teoria filozoficzna. Opiera się na rozumowym założeniu że istnieje Bóg. Ma ona podobną wartość jak kreacjonizm twierdzący że ludzką cywilizację i samego człowieka stworzyli kosmici choć jest mniej absurdalna. Istnienia Boga nie da się udowodnić doświadczalnie jest to spekulacja oparta na istnieniu świata (skoro istnieje świat istnieje i Stwórca)Ewolucjonizm zresztą też nie wyklucza udziału Boga tyle że nie wypowiada się na ten temat. W układzie takim Bóg stworzył świat i zaplanował ewolucję która doprowadziła w końcu do stworzenia człowieka. Co ciekawe fizykowi jest łatwiej uwierzyć w istnienie Boga bo w fizyce widzi ład i porządek humanista zaś badając świat człowieka widzi jedynie chaos.

“Panmik dobrze daje, kto mądry wyciąga wnioski, a kto kiep , ma zamknięty łeb”

Kto niby ma “zamknięty leb”? Czowiek inteligentny szuka prawdy, a nie ogranicza się tylko do jednej teorii, zresztą dziurawej jak sito. Czowiek o otwartym umyśle z chęcią posucha i tego, co mają do powiedzenia kreacjoniści, i tego, co mówią zwolennicy ID. Ktoś inny zaś zadowoli się ewolucjonistycznymi dogmatami wiary.

Ja sam przed laty bylem za teorią ewolucji. Poszedem posluchać kreacjonistów i przekonalem się, jak wiele rzeczy się nie zgadza – jak prawda różni się od tego, czego mnie uczono w szkole. Doszedlem do wniosku, że kreacjoniści mają rację, gdyż NAUKOWCY przedstawili mi konkretne NAUKOWE wnioski, a przede wszystkim DOWODY! Ja do kreacjonzimu doszedlem na drodze czysto intelektualnej! Bo posluguje sie mózgiem, potrafię analizować fakty i wyciągać wnioski. I to jest powód dlaczego wyrzucilem ewolucjonizm do śmieci. Bo ewolucjoniści nie dostarczyli niepodważalnych dowodów! Wszystko, czego dostarczyli udalo się bez problemu obalić!

Polskie szkoly robią poważny bląd. Uczą faktów i “faktów” (ewolucja), a nie uczą naprawdę myslenia. I dlatego ważne jest, aby kreacjonizm i ID wprowadzić także do programów szkolnych jako opcję – jak to jest w wielu szkoach w USA czy W. Brytanii, by uczniowie mogli poznać także to, co jest efektem prac naukowców będących w opozycji do teorii ewolucji – by poznać wątpliwości Darwina, będy naukowców, praz fakt, że ewolucja nie jest w stanie wytumaczyć tego, co usilnie wytumaczyć próbuje. Nauka schodzi na psy, bo nie przedstawia się róznych poglądow na daną sprawę!

Mogę tu polecić np. książkę Jonathana Wellsa “Ikona ewolucji – nauka czy mit?” Ten autor nie jest chrześcijaninem, ani muzumaninem. Jest naukowcem. W jego książce nie ma mowy o Bogu a obala mity ewolucji!

“Najczęściej takie działania (promowanie kreacjonizmu) podejmują grupy, które nie mają do zaproponowania tego co w chrześcijaństwie najważniejsze – prawdziwej wiary oraz miłości – po której można poznać chrześcijan. Są to tematy zastępcze wobec problemów, którymi chrześcijaństwo ma się zajmować.”

Bląd! Za tą teorią opowiada się większość ewangelicznie wierzących chrześcijan, dla których najważniejszy jest Jezus i najważniejsze co robią, to gloszą o zbawieniu. Gdybyś by na wykadach, jakie organizuje BTK i sucha np Paula Garnera (biolog i geolog), dr Johna Peeta (chemik), czy dr Geoffa Bernarda (biochemik) to byś wiedzia, że nawet oni o tym mówią. Ponieważ konferencje są chrześcijańskie, to jest tam mowa o zbawieniu – zwykle pod koniec wystąpienia. Tak samo organizatorzy – są to ludzie autentycznej wiary, przynajmniej jeden z nich jest nawet pastorem. Znam zbory, z ktorych są przynajmniej dwie osoby spośród organizatorów i zawsze na pierwszym miejscu jest CHRYSTUS i podstawą jest zbawienie. Tak więc to, co napisaleś świadczy o twojej niewiedzy w tej materii!

“Jeśli to ma być otwarta dyskusja to nie zasłaniajcie się wątpliwymi autorytetami…”

Z calym szacunkiem, ale gdybyś to byl TY to można by mówić o “wątpliwym autorytecie”. Ale tu chodzi o PROFESORA, a więc czowieka NAUKI, UCZONEGO. Tacy ludzie mogą być autorytetem. Bo oni coś wiedzą, mają jakiś dorobek naukowy. A co masz ty, żeby ich krytykować i kwestionować fakt, że są autorytetem? Czy możesz się pochwalić wyksztaceniem równym ich wyksztalceniu lub wyższym. WĄTPIĘ! A jeśli nie możesz tego uczynić to twoje slowa brzmią raczej niepoważnie.

No niestety nie powstrzymałeś się od osobistych wycieczek. Dalsza dyskusja jest wobec tego bezcelowa. Nie podważyłem autorytetu tegoż pana w dziedzinie w jakiej się specjalizuje – czyli termodynamiki i spalania. Nie wiem czy skoro jest naukowcem to poszedł byś do niego po poradę medyczną. Podważam jego komptetencje w dziedzinie ewolucji. To samo zrobił Jego macierzysty Uniwersytet dystansując się od Jego działań w dziedzinie kreacjonizmu.

Nauka nie powinna się opierać na autorytetach zarówno kreacjonistów jak i ewolucjonistów tylko na możliwości weryfikacji danego zjawiska. Niech kreacjonista przedstawi dowód na istnienie Boga to z przyjemnością zostanę kreacjonistą tylko niech nie będzie to dowód św Tomasza z Akwinu bo to nie dowód ale przesłanka.
Ewolucjonista mówi tak – widzę to co widzę i na tej podstawie twierdzę że “człowiek wywodzi się od małpy” na temat Boga się nie wypowiadam bo to wykracza poza obszar nauki.
Kreacjonista mówi tak wiem że istnieje Bóg więc On musi być stwórcą człowieka z pominięciem ewolucji aby to udowodnić wykażę wam nieścisłości w teorii ewolucji.
A może kreacjonista mówi widzę nieścisłości w teorii ewolucji jej błędny charakter a więc zapewne to Bóg bez żadnej bzdurnej ewolucji stworzył człowieka w jeden dzień

Przeczytałem twoje wszystkie wpisy Panie Triplex i zupełnie się z tobą nie zgadzam.
Zacząłeś bardzo lekko pisząc ,że jesteś dziennikarzem i wspomniałeś co nieco o kołchozie i jedynej ideologii.
A później poszła „bomba” z twojej strony – cytuję:
”I nie robią oni tego “prywatnie” – oni to robią OFICJALNIE, jako naukowcy, a nie jako osoby prywatne. To, że ewolucjonistyczna propaganda głosi co innego, to jeszcze nie znaczy, że to, co głosi jest prawdą. Prawda jest taka, że ewolucjoniści najwyraźniej boją się konfrontacji z kreacjonizmem. To, w jaki sposób postępują – wyśmiewając kreacjonizm i odmawiając rzeczowej, naukowej dysputy – najdobitniej o tym świadczy. Jeśli kreacjonizm jest błędem to waśnie w dyspucie by to bardzo łatwo udowodnili. A skoro tchórzą, to jest to bardzo wymowne”

Trzeba było tak od razu. Po co ukrywać, że jesteś fanatycznym przeciwnikiem materializmu i ewolucji w wersji Darwinowskiej.
Może zechcesz odpowiedzieć mi na kilka pytań – oto one:
Powiedz czym się różni propaganda ewolucjonistyczna od propagandy kreacjonistycznej?
Dlaczego przyszło ci do głowy ,że ewolucjoniści boją się konfrontacji z kreacjonistami – podaj dowody potwierdzające twoje słowa?
Czy czerpiesz informacje tylko ze stron internetowych organizacji kreacjonistycznych?
Jeżeli nie to podaj adresy i tytuły książek.
Podaj koronne dowody przeciw darwinizmowi.

A na koniec chcę przekazać Ci ważną informację. Może nie wiesz o tym ,że najważniejszym wkładem Darwina do dorobku współczesnej cywilizacji nie jest wcale teoria ewolucji tylko metodologia prowadzenia prac badawczych. A głownie chodzi o naturalistyczne podejście do wyjaśniania fenomenów przyrody.

Tam gdzie dla naukowca dopiero zaczyna się ciężka praca badawcza , kreacjonista ma już gotową odpowiedź . Tą odpowiedzią jest BÓG.
Każda dziura w teorii tłumaczona jest BOGIEM.
To doprawdy Magiczne słowo.

byłem i wysłuchałem. teologia przebrana w naukowy kostium. jest chichotem dziejów, że instytucja, która przez wieki hamowała rozwój nauki dziś sama się w nią przebiera.

“ewolucjonizm jest naukową niedorzecznością” – ta kwestia wielokrotnie powtarzana daje miarę rangi rzetelności Profesora. czekam, kiedy praca z tak awangardową tezą zostanie opublikowana w “Science” czy w “Nature”.

i jeszcze w sprawie strachu ewolucjonistów przed konfrontacją z kreacjonistami. czy tylko ja po spotkaniu z profesorem odniosłem wrażenie, że było dokładnie odwrotnie?

“instytucja, która przez wieki hamowała rozwój nauki dziś sama się w nią przebiera” – ?

czego nie rozumiesz bezimienny, z chęcią wyłożę.

wykład był z pewnością szerzeniem idei a nie wykładem naukowym – podobnie o ewolucji trudno byłoby w kreacjonistycznym świecie mówić rzetelnie przez godzinę i “dyskutować” przez 10 minut

czego nie rozumiesz bezimienny, z chęcią wyłożę.

- sprawdzam tylko czujność :)))

Kaczki dziennikarskie naukowym dowodem na istnienie ewolucji!
(A prowadzący mile nas dowartościował opowieścią o precyzyjnej konstrukcji ptasich piórek!)

Witam
Jako jeden z organizatorów imprezy chciałbym dorzucić swoje trzy grosze. Debata, dyskusja a nawet walka między stworzeniem a ewolucją jest często tak zacięta ponieważ nie dotyczy ona dowodów. Dowody są IDENTYCZNE dla wszystkich naukowców, różni nas jedynie INTERPRETACJA. Krótko mówiąc jest to walko między dwoma systemami religilnymi z jednej strony głównie biblijnym chrześcijaństwem a ateizmem z drugiej. Systemy religijne są dlatego religijne ponieważ przyjmują dogmaty czyli założenie nie udowodniony przyjęte na wiarę. Teoria ewolucji takich dogmatów musi przyjąć całą górę. Nie twierdzę, że my chrześcijanie mamy bezpośrednie dowody na wszystko, twierdzę jednak że to nasz system filozoficzny jest spójny z obserwacją naukową.
Najważniejszym problemem darwinistów jest pochodzenie INFORMACJI. Po pierwsze informacja jest elementem niematerialny można powiedzieć duchowym. Informacja nie istniej w oderwaniu od języka w którym trzeba ją zapisać, nośnika(CD, taśma magnetyczna, papier, kamień a także DNA) oraz maszyn do kodowania i rozkodowania. Informacja niesie także odpowiednią logiczną treść czemuś służącą. Nie może być informacji bez języka, bez nośników bez maszyn, które wykorzystają jej treść.
Darwiniści nie wykonali ANI JEDNEGO eksperymentu pokazujące, że cały ten system potrzebny do przetwarzania informacji jak i sama informacja mogą powstać spontanicznie BEZ UDZIAŁU INFORMATYKA.
To jest tylko jeden a bardzo istotny zarzut pod adresem darwinistów.
Każdy informatyk lub ktoś kto choćby amatorsko zajmuje się pisanie programów wie że programy nie powstają przypadkowo. Trzeba mieć komputer, znać jezyk do programowania, mieć pomysł i przetworzyć go na program.
Trzeba mieć większą wiarę niż wszyscy święci Starego i Nowego Testamentu by uwierzyć, że INFORMACJA powstaje sama z niczego.
Myślę jednak, że problem jest gdzie indziej ludzie, którzy mówią, że nie ma dowodów na istnienie Boga, w głębi duszy(w którą nie wierzą) mają bunt przeciwko Bogu Stwórcy i to jest przeszkoda by chcieli się Jemu podporządkować.

Jeszcze jedno zdanie do kogoś kto twierdzi że jest osobą wierzącą a jednocześnie przyjmuje ewolucje. Ateiści lepiej znają Biblię od takich wierzących. Teoria ewolucji uderza w sam fundament chrześcijaństwa ponieważ nakazuje uznać że śmierć i cierpienia są nieodzownym procesem potrzebnym do rozwoju organizmów. Biblia naucza czego zupełnie przeciwnego mówi że na początku świat był doskonały a śmierć i cierpieni jest skutkiem grzechu pierwszych ludzi. Rozwiazanie tego problemu jest ofiara Jezusa Chrystusa na Krzyżu, każdy kto mu zaufa będzie usprawiedliwiony przed Bogie a w przyszłości Bóg odnowi też cały świat.
Niby po co miałby przychodzić Jezus na świat i umierać skoro wszystko idzie w dobrym kierunku, skoro śmierć nie jest skutkiem grzechu. Darwiniści wiedzą to dokładnie że ewolucja podkopuje źródła Kościoła Chrześcijańskiego.
Jeżeli teoria ewolucji jest prawdziwa to Ofiara Jezusa jest BEZ SENSU.
Pozdrawiam
organizator

Wycięto kilkanaście komentarzy !!!

A nie pomyliło ci się z tym artykułem : http://www.calisia.pl/articles/4079-dinozaury-istnia-y ??

MEA CULPA Redakcjo! tak właśnie było. Przepraszam !!!

chyba sluchales jednym uchem albo nie byles na calym wykladzie bo z cala pewnoscia nic nie bylo “przybierane” ale wszystko zostalo powiedziane jasno i otwarcie. aha i skad wymysliles tu jakies “instytucje”? pozdrawiam

Być może żale czy pretensje przeciwników biorą się po prostu stąd, że przed spotkaniem przedstawiono je jako naukowy wykład, podczas gdy teraz organizatorzy nie krępują się już przyznać, iż to kreacjonizm biblijny – a więc teologiczny, i takie też spotkanie. Warto mieć to na uwadze w przyszłości.

Do “być może” Jedynie same fakty bez interpretacji nie implikują światopoglądu. Jeżeli jednak poddajemy je ocenia to zawsze podkreślam zawsze wynika z nich jakiś światopogląd/religia albo któraś z religilii kreacjonistycznych albo któraś z religii ateistycznych innego wyjścia nie ma. W naszych czasach jest akurat tak, większość świata naukowego wyznanaje/wierzy w religię ateistyczną ale nie zawsze tak było i o dziwo ostatnie 30 lat pokazuje, że tendencje w nauce powoli się odwracają. Walka jest ostra ponieważ chodzi o “rząd dusz”. Prawda może być tylko jedna.
Pozdrawiam